MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153710432 · doi:10.5430/ijfr.v3n1p2

Volatility Estimation and Stock Price Prediction in the Nigerian Stock Market

2012· article· en· W2153710432 sur OpenAlexvenueno aff
Wemambu Mary Ugochukwu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityVolatility (finance)Stock (firearms)EconomicsStock marketStock market bubbleFinancial economicsMonetary economicsEconometricsStock exchangeFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at understanding the Nigerian Stock Market with regards to volatility and prediction, to this effect the month end stock prices of four major companies from the period January 2005 to December, 2009 was used as proxy. The study made use of the Autoregressive Conditional heteroskedasticity (ARCH) to estimate and find out the presence of volatility. The study found the presence of volatility in all the four stock prices used, while stock price volatility was then regressed against stock prices to determine their predictability. The results however, revealed that out of the four companies, only two companies’ stock prices were predicted by volatility in their stock prices, while past stock prices predicted current stock prices implying that the market does not follow a random walk. As a result of these, it is recommended that activities of corporate insiders should be properly checked, to reduce the predictability of stock prices, information should be known and made public to all investors. Also policy makers are advised to review their economic policies and should be careful in their use of the Nigerian bourse as a barometer to reflect performance in the general economy as our findings suggests that this could be misleading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207