Application Layer Routing Options for efficient data transport over the Internet
Notice bibliographique
Résumé
Most file transfer architectures are based on the conventional client server paradigm with the Internet providing the interconnect infrastructure. In order to avoid/control traffic congestion, the most common scenario is that the server effectively throttles back its transmission when congestion is inferred. In this paper, we propose an alternative mechanism, Application Layer Routing Options (ALRO), to improve the transport of large-size files over the Internet. In our approach, the server will not throttle back its transmission when congestion is inferred, instead, it will reroute the flow of packets along an alternative route. This alternative route is constructed through a "relay router or server", which is a prototype function implemented at a known host dedicated to redirecting the data stream. The proposed mechanism is implemented through a UDP-based application level file transfer protocol and the performance is tested on the Internet through experiments using only one relay server. The underlying file transfer protocol denoted by UFTP already improves latency on the Internet with improvements often on the order of 10 to 20 times over the traditional file transfer protocol FTP. The experimental results presented here show that ALRO combined with UFTP attempts to balance the network load when congestion is inferred while still obtaining high-speed file transferring. The objective of this paper is to investigate ways in which the network and its topology itself can be more efficiently utilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».