Fertilizer Application Has No Effect on Large (<i>Digitaria sanguinalis</i>) or Smooth (<i>Digitaria ischaemum</i>) Crabgrass Germination and Emergence in Residential Turfgrass in a Northern Climate
Notice bibliographique
Résumé
Given the importance of emergence level and timing to the competitiveness and success of annual crabgrass species in turfgrass, particularly in the context of increasing synthetic pesticide bans and the common cultural practice of fertilization, a study was conducted in a northern region of North America (Ontario, Canada) to determine the effect of fertilizer application on large and smooth crabgrass emergence in residential lawns. In petri dish experiments, we reconfirmed that KNO 3 has a significant positive effect on large and smooth crabgrass seed germination but we showed that there is only an effect on fresh seed and no effect on aged seed, suggesting that the treatment affects dormancy level and not germination per se. In two other experiments using turf cores and commercial lawn fertilizer in growth room conditions and in field trials at three sites, we confirmed this result showing that neither fall nor spring fertilizer application had any effect on the emergence level of either smooth or large crabgrass. These results have practical relevance to homeowners and turf managers in this region because they are dealing with crabgrass emerging in the spring from seed shed the previous fall. The results also show that fertilizer can be used to aid turf quality and competitiveness without impacting true infestation level (density) of crabgrass in the spring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».