Effects of welfare and antipoverty programs on participants' children.
Notice bibliographique
Résumé
understand the effects of reforms targeting parents’ selfsufficiency on both parents and their children. The random-assignment design of these evaluations provides an unusually strong basis for identifying conditions under which policy-induced increases in employment among low-income and mostly single parents can help or hurt young children’s achievement. Evidence from a diverse set of experiments now illustrates some of the conditions under which policy-induced increases in employment among low-income and mostly single parents can help or hurt young children’s achievement. This article summarizes the results of research conducted as part of the Next Generation Project, a collaborative effort involving researchers at MDRC and several universities. 1 The analysis described in this article concentrates on younger children, and on understanding the pathways by which the programs affected children’s achievement. Several theories predict how policies might affect children and adolescents. 2 As in the policy debates, suggested mechanisms include parent employment, family income, child care, maternal mental health, and parenting. We find considerable support for the importance of income and center-based child care, and virtually no support for maternal mental health and parenting, as key policy-induced mediators in promoting child achievement. The analyses conducted under the Next Generation Project are based on seven random-assignment studies that together evaluate the effects of 13 employment-based welfare and antipoverty programs in the United States and two Canadian provinces. These studies provide information on 10,664 children, primarily from single-parent families, who were between our focal ages of 2 and 5 when their studies began. All of the studies began in the early to mid-1990s and were designed to estimate the effects on low-income families and children of programs aimed at increasing parental employment. The great contribution of these studies derives from their design, in which participants were randomly assigned to a program group that received the experimental policy package, or to a control group that continued to live under existing policies. In all but one study, parents were applying for welfare or renewing eligibility when they were randomly assigned. 3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».