MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153724765 · doi:10.1177/0093854813503443

Does Bully Victimization Predict Future Delinquency?

2013· article· en· W2153724765 sur OpenAlexaff
Jennifer S. Wong, Matthias Schonlau

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyPsychologyPropensity score matchingPoison controlProperty crimeInjury preventionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsSchool dropoutMatching (statistics)Dropout (neural networks)CriminologyClinical psychologyDevelopmental psychologyViolent crimeMedicineMedical emergencyDemographic economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade school bullying has emerged as a prominent issue of concern for students, parents, educators, and researchers. Bully victimization has been linked to a long list of negative outcomes, such as depression, peer rejection, school dropout, eating disorders, delinquency, and violence. Previous research relating bully victimization to delinquency has typically used standard regression techniques that may not sufficiently control for heterogeneity between bullied and nonbullied youths. Using a large, nationally representative panel dataset, the National Longitudinal Survey of Youth 1997 (NLSY97), we use a propensity score matching technique to assess the impact of bully victimization on a range of delinquency outcomes. Results show that 19% of respondents had been victimized prior to the age of 12 years ( n = 8,833). Early victimization is predictive of the development of 6 out of 10 delinquent behaviors measured over a period of 6 years, including assault, vandalism, theft, other property crimes (such as receiving stolen property or fraud), selling drugs, and running away from home. Bully victimization should be considered an important precursor to delinquency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207