MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153726735 · doi:10.1111/j.1467-9868.2007.00608.x

Continuous Time Modelling of Dynamical Spatial Lattice Data Observed at Sparsely Distributed Times

2007· article· en· W2153726735 sur OpenAlexaff
Jakob Gulddahl Rasmussen, Jesper Møller, Brian H. Aukema, Kenneth F. Raffa, Jun Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiquePoint processes and geometric inequalities
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesWisconsin Department of Natural ResourcesNational Research FoundationColgate UniversityU.S. Department of AgricultureNational Science Foundation
Mots-clésPoint processComputer scienceLattice (music)InferenceStatistical physicsBayesian probabilityBayesian inferenceSpatial analysisMultivariate statisticsAlgorithmData miningMathematicsStatisticsArtificial intelligenceMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We consider statistical and computational aspects of simulation-based Bayesian inference for a spatial–temporal model based on a multivariate point process which is only observed at sparsely distributed times. The point processes are indexed by the sites of a spatial lattice, and they exhibit spatial interaction. For specificity we consider a particular dynamical spatial lattice data set which has previously been analysed by a discrete time model involving unknown normalizing constants. We discuss the advantages and disadvantages of using continuous time processes compared with discrete time processes in the setting of the present paper as well as other spatial–temporal situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetPoint processes and geometric inequalitiesTravaux en français237 207