Academic self‐handicapping: The role of self‐concept clarity and students' learning strategies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-handicapping is linked to students' personal motivations, classroom goal structure, academic outcomes, global self-esteem and certainty of self-esteem. Academic self-handicapping has yet to be studied with respect to students' consistency in self-description and their description of themselves as learners. AIMS: This study examined students' self-esteem and self-concept clarity as well as their tendencies to employ deep- or surface-learning approaches and self-regulate while learning in relation to their self-handicapping tendencies and exam performance. SAMPLE: Participants were 161 male and female Canadian, first-year university students. METHOD: Participants completed a series of questionnaires that measured their self-esteem, self-concept clarity, approaches to learning, self-regulation and reflections on performance prior to and following their exam. RESULTS: Self-handicapping was negatively correlated with self-concept clarity, deep learning, self-regulated learning and exam grades, and positively correlated with surface learning and test anxiety. Regression analyses showed that self-concept clarity, self-regulation, surface-learning and test anxiety scores predicted self-handicapping scores. Self-concept clarity, test anxiety scores, academic self-efficacy and self-regulation were predictors of mid-term exam grades. CONCLUSIONS: This study showed that students' self-concept clarity and learning strategies are related to their tendencies to self-handicap and their exam performance. The role of students' ways of learning and their self-concept clarity in self-handicapping and academic performance was explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».