Fossils and astrobiology: new protocols for cell evolution in deep time
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study of life remote in space has strong parallels with the study of life remote in time. Both are dependent on decoding those historic phenomena called ‘fossils’, here taken to include biogenic traces of activity and waste products. There is the shared problem of data restoration from incomplete data sets; the importance of contextual analysis of potentially viable habitats; the centrality of cell theory; the need to reject the null hypothesis of an abiogenic origin for candidate cells via morphospace analysis; the need to demonstrate biology-like behaviour (e.g., association with biofilm-like structures; tendency to form clusters and ‘mats’; and a preference for certain substrates), and of metabolism-like behaviour (e.g., within the candidate cell wall; within surrounding ‘waste products’; evidence for syntrophy and metabolic cycles; and evidence for metabolic tiers). We combine these ideas into a robust protocol for demonstrating ancient or extra-terrestrial life, drawing examples from Earth's early geological record, in particular from the earliest known freshwater communities of the 1.0 Ga Torridonian of Scotland, from the 1.9 Ga Gunflint Chert of Canada, from the 3.4 Ga Strelley Pool sandstone of Australia, and from the 3.46 Ga Apex Chert also of Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».