MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153731187 · doi:10.1002/pssa.201100695

Defect induced modification of the surface gap and optical properties of C(111)2 × 1 surface

2012· article· en· W2153731187 sur OpenAlexaff
A. Shkrebtii, Margherita Marsili, Eric Heritage, Olivia Pulci, R. Del Sole, F. Bechstedt

Notice bibliographique

Revuephysica status solidi (a) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiamond and Carbon-based Materials Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnisotropySurface (topology)Ideal (ethics)Ab initio quantum chemistry methodsAb initioMaterials scienceHydrogenMolecular physicsResidualCondensed matter physicsChemistryOpticsPhysicsGeometryMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To resolve the long standing controversy between experimentally measured reflectance anisotropy (RA) of C(111)2 × 1 surface and theoretically calculated optical response, we demonstrated that defects at the C(111) surface in the form of minor hydrogen contamination, missing carbon atoms and/or terraces can be responsible for the appearance of the gap between the surface states, which is absent for the Pandey reconstructed ideal C(111)2 × 1. Ab initio DFT LDA calculations for such non‐ideal systems indeed demonstrate that even 6% of residual hydrogen (which is below the standard experimental detection limits) or 40 Å wide terraces are enough to sufficiently open the surface gap and account for the observed optical anisotropy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuephysica status solidi (a)Même sujetDiamond and Carbon-based Materials ResearchTravaux en français237 207