MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153740650 · doi:10.1142/s0219843607001035

COULD KNOWLEDGE-BASED NEURAL LEARNING BE USEFUL IN DEVELOPMENTAL ROBOTICS? THE CASE OF KBCC

2007· article· en· W2153740650 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Humanoid Robotics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceAnalogyMachine learningField (mathematics)RoboticsRelation (database)Artificial neural networkRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new field of developmental robotics faces the formidable challenge of implementing effective learning mechanisms in complex, dynamic environments. We make a case that knowledge-based learning algorithms might help to meet this challenge. A constructive neural learning algorithm, knowledge-based cascade-correlation (KBCC), autonomously recruits previously-learned networks in addition to the single hidden units recruited by ordinary cascade-correlation. This enables learning by analogy when adequate prior knowledge is available, learning by induction from examples when there is no relevant prior knowledge, and various combinations of analogy and induction. A review of experiments with KBCC indicates that recruitment of relevant existing knowledge typically speeds learning and sometimes enables learning of otherwise impossible problems. Some additional domains of interest to developmental robotics are identified in which knowledge-based learning seems essential. The characteristics of KBCC in relation to other knowledge-based neural learners and analogical reasoning are summarized as is the neurological basis for learning from knowledge. Current limitations of this approach and directions for future work are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle