MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153742028 · doi:10.1002/pola.24538

Band‐gap engineering of polythiophenes via dithienophosphole doping

2011· article· en· W2153742028 sur OpenAlexaff
Robin Krüger, Terry J. Gordon, Todd C. Sutherland, Thomas Baumgartner

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part A Polymer Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymerThiopheneDopingHOMO/LUMOPhospholePolymer chemistryAcceptorMaterials scienceBand gapChloroformConductive polymerChemistryPhotochemistryMoleculeOrganic chemistryOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A series of polythiophenes doped with dithieno[3,2‐ b :2′,3′‐ d ]phosphole units at varying levels (0–17%) were synthesized and characterized. Polymer work up provided two series of polymers from chloroform (C) and hexanes (H) for each doping level, respectively. Systematic structure–property studies revealed that the C‐series polymers generally had higher molecular weights than the H‐series, but also slightly higher relative dithienophosphole concentrations, both having a significant impact on the photophysical and electrochemical properties of the polymers. Furthermore, the presence of the dithienophosphole units also stabilizes the LUMO levels, whereas the HOMO levels remain dominated by the thiophene units, resulting in desirable electronics for an interaction with acceptor materials, such as 1‐(3‐methoxycarbonyl)propyl‐1‐phenyl[6,6]C 61 . Importantly, increasing amount of dithienophosphole doping results in increased conductivities for the polymers in their oxidized state, while concurrently significantly stabilizing the neutral polythiophenes toward oxidation under environmental conditions. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part A Polymer ChemistryMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207