MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153745870 · doi:10.1093/jncimonographs/lgu034

Tailoring Mind-Body Therapies to Individual Needs: Patients’ Program Preference and Psychological Traits as Moderators of the Effects of Mindfulness-Based Cancer Recovery and Supportive-Expressive Therapy in Distressed Breast Cancer Survivors

2014· article· en· W2153745870 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJNCI Monographs · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesCanadian Breast Cancer Research Alliance
Mots-clésPsychological interventionMedicineMoodMindfulnessModerationRandomized controlled trialClinical psychologyBreast cancerQuality of life (healthcare)Coping (psychology)Stress managementPsychotherapistCancerPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mindfulness-based cancer recovery (MBCR) and supportive-expressive therapy (SET) are well-validated psycho-oncological interventions, and we have previously reported health benefits of both programs. However, little is known about patients' characteristics or program preferences that may influence outcomes. Therefore, this study examined moderators of the effects of MBCR and SET on psychological well-being among breast cancer survivors. METHODS: A multi-site randomized controlled trial was conducted between 2007 and 2012 in two Canadian cities (Calgary and Vancouver). A total of 271 distressed stage I-III breast cancer survivors were randomized into MBCR, SET or a 1-day stress management seminar (SMS). Baseline measures of moderator variables included program preference, personality traits, emotional suppression, and repressive coping. Outcome measures of mood, stress symptoms, quality of life, spiritual well-being, post-traumatic growth, social support, and salivary cortisol were measured pre- and post intervention. Hierarchical regression analyses were used to assess moderator effects on outcomes. RESULTS: The most preferred program was MBCR (55%). Those who were randomized to their preference improved more over time on quality of life and spiritual well-being post-intervention regardless of the actual intervention type received. Women with greater psychological morbidity at baseline showed greater improvement in stress symptoms and quality of life if they received their preferred versus nonpreferred program. CONCLUSIONS: Patients' program preference and baseline psychological functioning, rather than personality, were predictive of program benefits. These results suggest incorporating program preference can maximize the efficacy of integrative oncology interventions, and emphasize the methodological importance of assessing and accommodating for preferences when conducting mind-body clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle