MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153751651 · doi:10.1177/002071520304400102

Structural Impediments of the Civil Society Project in Iran: National and Global Dimensions

2003· article· en· W2153751651 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad A. Chaichian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Society in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societyIdeologyDemocracyVictoryPoliticsPolitical economyInterpretation (philosophy)SociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The origins of the “civil society” concept can be traced to the nineteenth century European political thought. But in the last two decades the concept has been revived in an eclectic and non-critical fashion by Western governments and affiliated donor agencies with vested neo-colonial and economic interests in Eastern Europe, former Soviet republics, and developing countries. This article argues that as an alternative to radical ideologies and revolutionary processes of social change, the civil society concept has been transformed into a neutral and allegedly non-ideological pragmatic “project” for establishing democracy and promoting market-based economies in developing nations. The article entails two components. First, it traces historical origins of the civil society concept from Locke, Hegel and Marx to Gramsci and Habermas, as well as resurrection of the concept by western governments, particularly in the United States and Britain. Second, it examines the feasibility of establishing civil society in developing countries by using the Islamic Republic of Iran as a case study, particularly since the victory of Mohammad Khatami and pro-reform factions in the 1997 presidential elections. Using Antonio Gramsci’s interpretation of civil society and providing a conceptual model, the article concludes that the civil society project in Iran and other developing countries is a recipe for failure due to both internal and external structural impediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetPolitics and Society in Latin AmericaTravaux en français237 207