Impact of cultivar, row spacing and seeding rate on ascochyta blight severity and yield of chickpea
Notice bibliographique
Résumé
Field trials to assess the impact of chickpea type (desi vs. kabuli), row spacing and seeding rate on ascochyta blight of chickpea were conducted over 2 yr at Brooks, Alberta. A compound-leaved desi chickpea cultivar and unifoliate kabuli cultivar were sown at 20, 30 and 40 cm row spacing, and at three seeding rates (20, 40 and 60 seeds per 3 m row). Most of the variation in disease severity was associated with differences between the cultivars. Seeding rate, row spacing and their interactions had substantially smaller effects on ascochyta blight in comparison with cultivar effects. Late in the growing season, blight severity was consistently lower in the desi than the kabuli cultivar. Wide row spacing and low seeding rate reduced ascochyta blight severity and increased seed yield per plant. Wide row spacing in the first year reduced the seed yield per hectare, but row spacing did not significantly affect yield in 2005. Low in-row seeding rates increased yield only in 2004. There was a positive linear relationship between plant density and blight severity, and a negative relationship between yield per plant and both plant density and disease severity. We conclude that reduced plant population density could be one tool in a program to manage ascochyta blight of chickpea. Key words: Cicer arietinum, plant population density, ascochyta blight, yield
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».