Generic replacement of clozapine: a simple decision model from a Canadian perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Increased incidence of relapse has been differences in relapse incidence. The difference at reported upon switching patients with schizophrenia from brand name to generic clozapine. The cost of treating relapsed patients could offset the reduced drug acquisition cost associated with switching. A decision model was designed to predict the relapse incidence at which switching to generic clozapine is cost-neutral. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A hypothetical cohort of 100 patients with schizophrenia stabilized on brand name clozapine was considered either to remain on the brand name product, or to switch to the generic version. Medication effectiveness data were taken from two reports following patients who underwent generic replacement of clozapine. Direct costs associated with each treatment were projected from a Canadian Ministry of Health perspective, considering drug acquisition and treatment of relapse. Unit costs were derived from published sources. MAIN OUTCOME MEASURES: Direct costs of the two treatment regimens were compared based on which switching to generic clozapine would result in no direct cost saving was determined. RESULTS: Switching a patient to generic clozapine would save 1241 Canadian dollars annually if the patient did not relapse, and would cost 9823 Canadian dollars if the patient relapsed. Assuming an 11% difference in relapse for patients taking brand name and generic clozapine, respectively, switching 100 patients to generic clozapine would save 24 Canadian dollars per patient. If the relapse difference for patients taking generic clozapine is 28%, the switch to the generic medication would cost 1857 Canadian dollars per patient. Switching patients from brand name clozapine to generic clozapine was predicted to be neutral to direct costs when the absolute difference in relapse incidence was 11.2%. CONCLUSIONS: Switching to a generic medication may not always reduce direct costs. Physicians, patients and third party payers should consider the potential consequences before instituting generic replacement of clozapine for economic reasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».