Socioeconomic differentials in cause-specific mortality among South Korean adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is inconsistent evidence regarding the presence of a socioeconomic differential in adolescent all-cause and cause-specific mortality. This study examines possible socioeconomic mortality differentials in Korean adolescents. Method A total of 330 321 boys and 311 830 girls aged 10-19, who are health insurance beneficiaries for civil servants and private school teachers of Korean Health Insurance Cooperation, were followed for 9 years (1995-2003). Parental income information was linked to national death certificate data. RESULTS: For boys, all-cause mortality showed a graded inverse relationship with income level in both 10-14 year olds (RR = 1.64, 95% CI: 1.40-1.91) and 15-19 year olds (RR = 1.68, 95% CI: 1.40-1.91). The major contributor was mortality differentials from external causes, with differentials of transport accident death the most important. Mortality from circulatory disease was higher in the lowest income groups in 15-19 year olds (RR = 2.21, 95% CI: 1.09-4.50). A significant socioeconomic gradient of non-external cause mortality was found in 15-19 year olds. For girls, socioeconomic differentials were less evident than boys. The all-cause mortality gradient for girls was smaller than for boys and only significant between the lowest and the highest tertile in both 10-14 year olds and 15-19 year olds (RR = 1.33, 95% CI: 1.02-1.72, RR = 1.38, 95% CI: 1.11-1.72, respectively). There were significant socioeconomic mortality differentials in all external causes and transport accidents and a marginally significant difference in suicide mortality for 10-19 year olds. Mortality from non-external causes showed no social gradient in girls. CONCLUSIONS: Socioeconomic differentials in all-cause mortality were observed in adolescents, even in early youth. This pattern might also apply to mortality from non-external causes, especially cardiovascular disease in 15-19 year old males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».