MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153780529 · doi:10.1177/0022022101032006004

Majority Acculturation Orientations Toward “Valued” and “Devalued” Immigrants

2001· article· en· W2153780529 sur OpenAlexaffabout
Annie Montreuil, Richard Y. Bourhis

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationIndividualismImmigrationSocial psychologyPsychologyScale (ratio)Construct (python library)SociologyPolitical scienceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Interactive Acculturation Model was recently proposed to better account for relations between immigrant and dominant host majority members depending on their respective acculturation orientations. The Host Community Acculturation Scale (HCAS) was used to measure the following five acculturation orientations toward “valued” and “devalued” immigrants: integrationism, assimilationism, segregationism, exclusionism, and individualism. Results obtained with Quebecois francophone host majority members ( N = 637) showed that integrationism and individualism were the preferred orientations, whereas assimilationism, segregationism, and exclusionism were least endorsed. However, integrationism and individualism were more strongly endorsed for “valued” than “devalued” immigrants, whereas assimilationism, segregationism, and exclusionism were more strongly endorsed for “devalued” than “valued” immigrants. Degree of contact with immigrants was not related with the acculturation orientations of host majority francophones. The five acculturation orientations were clearly distinguished by the psychological profiles of respondents, thus confirming the construct validity of the HCAS scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations282
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207