Evaluation of four methods for inducing death during slaughter of American alligators (Alligator mississippiensis)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate physical methods for inducing death during the slaughter of American alligators (Alligator mississippiensis). ANIMALS: 24 captive hatched-and-reared American alligators. PROCEDURES: Baseline electroencephalograms (EEGs) were obtained for awake and anesthetized alligators. Corneal reflex, spontaneous blinking, and EEGs were evaluated after severance of the spinal cord, severance of the spinal cord followed by pithing of the brain, application of a penetrating captive bolt, or application of a nonpenetrating captive bolt (6 alligators/group). RESULTS: Overall, alligators subjected to spinal cord severance alone differed from those subjected to the other techniques. Spinal cord severance alone resulted in postprocedure EEG power values greater than those in anesthetized alligators, whereas the postprocedure EEG power values were isoelectric for the other 3 techniques. Corneal reflex and spontaneous blinking were absent in all alligators immediately after application of a penetrating or nonpenetrating captive bolt. One of 6 alligators had a corneal reflex up to 1 minute after pithing, but all others within that group had immediate cessation of reflexes after pithing. Mean time to loss of spontaneous blinking and corneal reflex for alligators subjected to spinal cord severance alone was 18 minutes (range, 2 to 37 minutes) and 54 minutes (range, 34 to 99 minutes), respectively. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Spinal cord severance followed by pithing of the brain and application of a penetrating or nonpenetrating captive bolt appeared to be humane and effective techniques for inducing death in American alligators, whereas spinal cord severance alone was not found to be an appropriate method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».