MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153836018 · doi:10.3109/07853890109002087

EQ-SD: a measure of health status from the EuroQol Group

2001· review· en· W2153836018 sur OpenAlexaboutno aff
Rosalind Rabin, Frank de Charro

Notice bibliographique

RevueAnnals of Medicine · 2001
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEQ-5DHealth careHealth economicsPopulationIndex (typography)Family medicineEnvironmental healthPublic healthEconomic growthNursingEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Established in 1987, the EuroQol Group initially comprised a network of international, multilingual and multidisciplinary researchers from seven centres in Finland, the Netherlands, Norway, Sweden and the UK. Nowadays, the Group comprises researchers from Canada, Denmark, Germany, Greece, Japan, New Zealand, Slovenia, Spain, the USA and Zimbabwe. The process of shared development and local experimentation resulted in EQ-5D, a generic measure of health status that provides a simple descriptive profile and a single index value that can be used in the clinical and economic evaluation of health care and in population health surveys. Currently, EQ-5D is being widely used in different countries by clinical researchers in a variety of clinical areas. EQ-5D is also being used by eight out of the first 10 of the top 50 pharmaceutical companies listed in the annual report of Pharma Business (November/December 1999). Furthermore, EQ-5D is one of the handful of measures recommended for use in cost-effectiveness analyses by the Washington Panel on Cost Effectiveness in Health and Medicine. EQ-5D has now been translated into most major languages with the EuroQol Group closely monitoring the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,837
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5 652
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of MedicineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207