Notice bibliographique
Résumé
This article describes the program of research being implemented to investigate the outcomes of certification in the U.S. and Canadian workforce and its relevance to the goal of providing policy makers with pragmatic, action-oriented recommendations. Such recommendations encompass policy issues of workforce production, regulation, distribution, financing, and oversight of credentialing organizations. Few studies exist to substantiate the association between certification credentialing and practice outcomes, thereby leaving policy makers, consumers, and nurses in a vacuum when pushed to protect the public through the credentialing vehicles. The Nursing Credentialing Research Coalition (NCRC) has embarked on a research program that will reveal the relationship between certification and its influence on a nurse’s personal, professional, and practice characteristics as well as those judged by consumers and employers. Selected findings and implications for policy are described. Certified nurses’ reports of early interventions for complications are important quality measures for policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,617 | 0,660 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,104 |
| Communication savante | 0,035 | 0,066 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,046 | 0,047 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».