MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153872588 · doi:10.1109/isie.2010.5637963

Rotor fault detection in induction motors using the fast orthogonal search algorithm

2010· article· en· W2153872588 sur OpenAlexaff
Gregory G. King, Mohammed Tarbouchi, D. McGaughey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotor (electric)StatorFast Fourier transformInduction motorFault (geology)Computer scienceFault detection and isolationSquirrel-cage rotorSampling (signal processing)Control theory (sociology)Condition monitoringTransient (computer programming)AccelerationAliasingAlgorithmEngineeringVoltageUndersamplingElectrical engineeringActuatorPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a method of detecting rotor faults in induction motors using the fast orthogonal search (FOS). Proper online condition monitoring of induction machines is very important to ensure safe operation, timely maintenance, and efficiency. It has been shown that when a fault occurs in the rotor, it will exhibit itself as a series of sidebands around the fundamental frequency in the stator current, which can be detected using a spectrum analyzer. Conventional methods based on the fast Fourier transform (FFT) are inadequate for motors operating under light load because the fault signatures will be close to the fundamental. Therefore a balance between resolution and sampling time must be achieved, which is difficult with the FFT. The higher degree of resolution of FOS makes it a promising choice for broken bar detection in motors operating under light load, and the reduction in sampling time is beneficial for motors that are prone to transient conditions. Experimental results using a 1/4 horsepower motor with a rotor winding fault are presented to verify this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207