MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153875694 · doi:10.1111/j.1365-2206.2008.00578.x

Manufacturing ghost fathers: the paradox of father presence and absence in child welfare

2009· article· en· W2153875694 sur OpenAlexaff
Leslie Brown, Marilyn Callahan, Susan Strega, Christopher Walmsley, Lena Dominelli

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareInvisibilityPsychologyDevelopmental psychologyRace (biology)PhenomenonSocial psychologySociologyPolitical scienceGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Fathers exist in the lives of women and children involved with child welfare authorities, and yet, they are rarely seen by child welfare. This invisibility exists whether or not fathers are deemed as risks or as assets to their families. Using an analysis of fundamental child welfare policies and practices and relevant literature, the paper examines how ‘ghost’ fathers are manufactured, and how this phenomenon affects families and professionals in child welfare. An analysis of gender, class, race and culture of child welfare discourses shows how these fathers are seen as deviant, dangerous, irresponsible and irrelevant, and even further, how absence in child welfare is inextricably linked to blaming mothers. In failing to work with fathers, child welfare ignores potential risks and assets for both mothers and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,032
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207