MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153877979 · doi:10.1111/j.1467-2979.2010.00369.x

The contribution of cephalopods to global marine fisheries: can we have our squid and eat them too?

2010· article· en· W2153877979 sur OpenAlexafffund
Mary E. Hunsicker, Timothy E. Essington, Reg Watson, U. Rashid Sumaila

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensInStream Fisheries Research (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of WashingtonSchool of Aquatic and Fishery SciencesNational Science Foundation
Mots-clésCephalopodMarine ecosystemFisheryEcosystemCommodityMarine fisheriesFisheries managementEcosystem servicesMarine lifeMarine conservationEcosystem-based managementEcologyGeographyBiologyFishingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cephalopods are a key component of marine food webs, providing sustenance for myriad marine species. Cephalopods are also of increasing economic importance as evidenced by the rapid rise in their global landings over recent decades. If fisheries continue on this trajectory, conflicts may transpire among cephalopod and finfish fisheries, particularly in ecosystems where cephalopods are highly valuable both directly as a landed commodity and indirectly as prey for other harvested species. We provide the first measure of the ecosystem services that cephalopods contribute to fisheries in 28 marine ecosystems, both as a commodity and an ecological support service. We also evaluate how current demands on cephalopods compare to mid‐20th century conditions. We find that cephalopod contributions to fisheries vary widely, but are substantial in many ecosystems. Commodity and supportive services provided by cephalopods contributed as much as 55% of fishery landings (tonnes) and 70% of landed values ($USD). The contribution of cephalopods as a commodity was generally greatest in the coastal ecosystems, whereas their contribution as a supportive service was highest in open ocean systems. Further, the commodity and supportive services provided by cephalopods to fisheries landings increased in most of the coastal ecosystems between the mid‐20th century (years 1960–70) and contemporary periods (years 1990–2004), indicating the rising demand for cephalopods. Current demands have no historical precedent and ecosystems in which cephalopods are highly exploited as a targeted resource and as an ecological support service should be further evaluated to prevent the unsustainable development of marine fisheries within them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207