MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153879456 · doi:10.1109/iscc.2011.5983985

Effective epidemic dissemination of multimedia metadata in Peer-to-Peer overlay networks: The Metis architecture and prototype

2011· article· en· W2153879456 sur OpenAlexaboutno aff
Paolo Bellavista, Antonio Corradi, Andrea Reale

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Economy, Trade and Industry
Mots-clésMetadataComputer scienceDownloadMetisDisseminationPeer-to-peerExploitOverhead (engineering)World Wide WebOverlayArchitectureSet (abstract data type)Collaborative editingOverlay networkMultimediaThe InternetTelecommunicationsComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a clear and widely recognized trend toward a growing and unprecedentedly large amount of user-generated content, which users are willing to share in an easy, cheap, and immediate way. This poses novel hard technical challenges for Peer-to-Peer (P2P) content distribution. We claim that a crucial technical factor to spread even more P2P distribution of multimedia content, is the availability of effective solutions to make rich metadata promptly accessible to users. However, state-of-the-art research and industrial practices are still too weakly addressing the problem and, to the best of our knowledge, none of the existing solutions offers an adequate support for metadata distribution in P2P networks. This paper presents the design and implementation of a prototype (called Metis and available for download) for metadata dissemination in P2P overlay networks. Metis proposes several original contributions: it is fully decentralized; it exploits a set of dynamically selectable/configurable epidemic dissemination protocols; it can be easily integrated on top of existing P2P overlays, such as Tribler. The reported experimental results show the feasibility of our approach, which achieves good dissemination coverage and promptness with very limited overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207