Erectile Dysfunction Is Common among Patients with Gout
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether men with gout may have an increased prevalence of erectile dysfunction (ED) as compared with men without gout. METHODS: In this cross-sectional study, men aged 18-89 presenting to the rheumatology clinic between August 26, 2010, and May 13, 2013, were asked to participate. The presence of ED was determined by the Sexual Health Inventory in Men (SHIM). SHIM classifies ED into 1 of 5 categories: absent (22-25), mild (17-21), mild to moderate (12-16), moderate (8-11), and severe (1-7). Patient's history, physical examination, and recent laboratory studies were reviewed as well. Descriptive statistics and subgroup analyses were used to summarize the data. RESULTS: Of the 201 men surveyed, 83 had gout (control, n = 118). A significantly greater proportion of patients with gout (63, 76%) had ED versus patients without gout (60, 51%, p = 0.0003). A significantly greater proportion of patients with gout (22, 26%) had severe ED versus patients without gout (17, 15%, p = 0.04). Patients with gout had an average SHIM score of 14.4 versus 18.48 in patients without gout (p < 0.0001). There was a statistically significant association between gout and ED. The association remained significant after adjustment for age, hypertension, diabetes, and obesity. CONCLUSION: ED is present in most men with gout and is frequently severe. We propose that patients with gout be routinely screened for ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».