MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153904508 · doi:10.5539/gjhs.v5n3p195

Differential Diagnoses of Cerebral Hemiatrophy in Childhood: A Review of Literature with Illustrative Report of Two Cases

2013· review· en· W2153904508 sur OpenAlexvenueno aff
Felix Uduma Uduma, Jude-Kennedy C Emejulu, Mathieu Motah, Philip Chinedu Okere, Pierre Ongolo, W.F.T. Muna

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral atrophySkullAtrophyDifferential diagnosisThickeningPediatricsRadiologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood cerebral hemiatrophy is an uncommon clinical entity. Its aetiologies are diverse but can generally be grouped into congenital and acquired. The congenital type is intrauterine in origin while the acquired type occurs early in life, usually before two year of life. When childhood cerebral hemiatrophy occurs, it evokes a spectrum of compensatory calvarial sequlae. These include ipsilateral calvarial thickening, diploe widening, hyper-pneumatization of paranasal sinues/ mastoids, elevation of petrous bone and small middle cranial fossa. MRI is very effective in high lightening brain atrophy, associated parenchymal changes and even the above enumerated skull changes. Our two case reports of left hemi-cerebral atrophy in male Cameroonian children seen in our MRI practice aptly demonstrated some of the aforementioned radiological features of childhood cerebral hemiatrophy noted in literature review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207