MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153905372 · doi:10.1109/pacrim.1997.620323

Early fault detection in cable television networks (the case of the reverse pilot)

2002· article· en· W2153905372 sur OpenAlexaff
N.P. Kourounakis, S. Neville, N.J. Dimopoulos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault (geology)Computer scienceAmplifierCable televisionPath (computing)Upstream (networking)Real-time computingComputer networkTelecommunicationsBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we present a model based method for reliably detecting reverse pilot faults within cable amplifier networks. This method has the advantage over traditional fixed bound fault detection techniques in that it is able to compensate for changes in the environmental conditions and, hence, reduce the occurrence of false alarms. Cable television distribution networks are used to distribute cable signals from a centrally located injection site (head-end), to subscribers' homes. Typically cable amplifier plants are two way asymmetrical communication networks. The downstream path, from the head-end to the subscribers' homes, is used mainly for delivering cable television services. Traditionally, the upstream path has been used to transmit the status data from the trunk amplifiers to the head-end. More recently it is used to provide a data path from the subscribers to the head-end for use in interactive services. Hence the ability to detect the occurrence of faults in the reverse path is quite important. We have implemented a general approach based on using a back propagation neural network to model the dynamics of the reverse pilot of cable television amplifiers. This technique was able to provide good temporal localization of the start of fault conditions and a clear indication of the presence of the fault through its occurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207