MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153910702 · doi:10.2527/jas.2009-1980

Characterization of the nutritional value of air-classified protein and starch fractions of field pea and zero-tannin faba bean in grower pigs1

2009· article· en· W2153910702 sur OpenAlexaff
C. K. Gunawardena, R. T. Zijlstra, E. Beltranena

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField peaStarchTanninFood scienceLegumeDigestion (alchemy)Protein digestibilityChemistryAnimal scienceFecesPea proteinProtein qualityBiologyAgronomyCropChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most pulse (nonoilseed legume) seed flours can be fractionated rapidly and economically by air classification into protein and starch concentrates. The nutritional value of air-classified field pea and faba bean concentrates requires characterization to assess the feeding opportunity for pigs. Thus, the objectives were to characterize the apparent total tract digestibility (ATTD) of DM, OM, energy, starch, CP, fat, and ash; apparent ileal digestibility of CP and starch; standardized ileal digestibility (SID) of AA; and the SID AA, DE, and NE content of air-classified zero-tannin faba bean and field pea protein and starch concentrates in grower pigs. Pulse protein and starch concentrates were compared with soy protein concentrate and corn starch, respectively, as corresponding standards. The corn starch diet served as an N-free diet to correct for basal endogenous AA losses. In a Youden square design, 8 ileal-cannulated barrows (24.9 +/- 2.3 kg of BW) were fed 6 diets over 7 periods at 3 times the maintenance DE requirement. Periods encompassed a 5-d diet acclimation, 3-d feces collection, and 3-d ileal digesta collection. The ATTD of GE was 2% greater (P < 0.05) for faba bean than soy and was intermediate for field pea protein (95.6, 93.7, and 94.9%, respectively). The ATTD of GE was 3.6% greater (P < 0.05) for corn and field pea than faba bean starch (96.2, 95.1, and 92.3%, respectively). The DE content of faba bean was 5.0% greater (P < 0.05) than for field pea or soy protein (4.47, 4.23, and 4.26 Mcal/kg, respectively). The DE content of faba bean and field pea was 1.7% greater (P < 0.05) than for corn starch (3.72, 3.77, and 3.68 Mcal/kg, respectively). The NE content was 5% greater (P < 0.05) for faba bean than field pea and soy protein (3.08, 2.94, and 2.92 Mcal/kg, respectively). The NE content for field pea starch was 2.0% greater (P < 0.05) than for corn starch and faba bean starch (2.68, 2.63, and 2.61 Mcal/kg, respectively). Protein concentrates had a 14 and 11% greater (P < 0.05) DE and NE content, respectively, than starch concentrates. The SID of Lys was 6.0% greater (P < 0.05) for faba bean and field pea protein than soy protein (95.5, 92.6, and 88.7%, respectively). The SID of Lys was 6.0% greater (P < 0.05) for faba bean than field pea starch. Nutrient digestibility and digestible nutrient profiles indicated that air-classified fractions of zero-tannin faba bean and field pea constitute concentrated sources of AA and energy for pigs with high nutritional demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207