MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153911518 · doi:10.5539/elt.v6n6p103

A Pragmatic Study on the Functions of Vague Language in Commercial Advertising

2013· article· en· W2153911518 sur OpenAlexvenueno aff
Wenzhong Zhu, J. Li

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangdong University of Foreign Studies
Mots-clésGriceVaguenessImplicaturePsychologyContext (archaeology)PragmaticsAdvertisingNatural languageFlexibility (engineering)LinguisticsCooperative principleNative advertisingComputer scienceOnline advertisingFuzzy logicBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vagueness is one of the basic attributes of natural language. This is the same to advertising language. Vague language is a subject of increasing interest, and both foreign and domestic studies have attained success in it. Nevertheless, the study on the application of vague language in the context of English commercial advertising is relatively sparse. Since the effectiveness of communication of commercial advertisements is one of the greatest concerns of advertisers, this paper is to demonstrate the functions of vague language in commercial advertising, which is a communicative factor in the effectiveness of advertisements, through analysis of vagueness in advertisements under the guidance of pragmatics, Grice’s Cooperative Principle and Conversational Implicature in particular. The paper shows that vague language in commercial advertising plays both positive and negative roles. Its positive functions include improving the flexibility of communication, enhancing the persuasiveness of communication and ensuring the accuracy of information whereas its negative functions cover misleading readers and making them subject to false understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207