MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153922592 · doi:10.3389/fnsys.2013.00043

Saccades during visual exploration align hippocampal 3–8 Hz rhythms in human and non-human primates

2013· article· en· W2153922592 sur OpenAlexafffund
Kari L. Hoffman, Michelle C. Dragan, Timothy K. Leonard, Cristiano Micheli, Rodrigo Montefusco‐Siegmund, Taufik A. Valiante

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Systems Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensToronto Western HospitalKrembil FoundationUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchKrembil FoundationAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceRhythmPsychologyCognitive psychologyCommunicationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual exploration in primates depends on saccadic eye movements (SEMs) that cause alternations of neural suppression and enhancement. This modulation extends beyond retinotopic areas, and is thought to facilitate perception; yet saccades may also influence brain regions critical for forming memories of these exploratory episodes. The hippocampus, for example, shows oscillatory activity that is generally associated with encoding of information. Whether or how hippocampal oscillations are influenced by eye movements is unknown. We recorded the neural activity in the human and macaque hippocampus during visual scene search. Across species, SEMs were associated with a time-limited alignment of a low-frequency (3-8 Hz) rhythm. The phase alignment depended on the task and not only on eye movements per se, and the frequency band was not a direct consequence of saccade rate. Hippocampal theta-frequency oscillations are produced by other mammals during repetitive exploratory behaviors, including whisking, sniffing, echolocation, and locomotion. The present results may reflect a similar yet distinct primate homologue supporting active perception during exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Systems NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207