Notice bibliographique
Résumé
Mosquitoes ( Culex pipiens L., 1758) are important vectors for diseases of both wildlife and humans. Understanding how natural factors influence mosquito abundance may provide insights into the ecology of various diseases, as well as solutions to controlling disease vectors. One of the natural factors regulating mosquito distributions and population sizes is predation. A poorly understood source of natural mosquito predation is amphibians. We determined the mosquito consumption capability of two amphibians, adult Red-spotted Newts ( Notophthalmus viridescens viridescens (Rafinesque, 1820)) and larval Mole Salamanders ( Ambystoma talpoideum (Holbrook, 1838)). We also compared mosquito consumption of eastern mosquitofish ( Gambusia holbrooki Girard, 1859), a known predator of mosquitoes, and A. talpoideum. Both salamander species were capable of consuming large numbers of mosquito larvae per day (least-square means ± 1 SE = 439 ± 20 and 316 ± 35 mosquitoes/day consumed by A. talpoideum and N. v. viridescens, respectively). In A. talpoideum, mosquito consumption scaled with body size, with the largest individual (4.4 g) ingesting 902 mosquitoes in 1 day. Gambusia holbrooki consumed 3.5× more mosquitoes during a 24 h feeding trial than similar-sized A. talpoideum. Our findings suggest that amphibians could have a substantial impact on mosquito larvae abundance, especially considering that amphibians can reach densities of up to 500 000 individuals/ha. Furthermore, we hypothesize that introduction of G. holbrooki could reduce abundances of native mosquito predators (e.g., salamanders) indirectly, through competition for invertebrate prey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».