Does Measurement Site for Visceral and Abdominal Subcutaneous Adipose Tissue Alter Associations With the Metabolic Syndrome?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the associations between visceral adipose tissue (VAT), abdominal subcutaneous adipose tissue (ASAT), and the metabolic syndrome are altered depending on measurement site for VAT and ASAT and the definition used to identify the metabolic syndrome. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Total VAT and ASAT volume was derived using approximately 37 contiguous computed tomography (CT) images from T10-T11 to L5-S1 in 85 men. CT images obtained at eight intervertebral locations (e.g., L4-L5, L3-L4, etc.) were used to determine the associations between partial volumes (single images) and metabolic syndrome. Metabolic syndrome was defined using the National Cholesterol Education Program (NCEP) and International Diabetes Federation (IDF) criteria. Logistic regression was used to calculate the odds ratio (OR) per SD increase in adipose tissue. RESULTS: For total and all partial volumes, VAT was more strongly associated with metabolic syndrome than ASAT independent of metabolic syndrome criteria. The OR (per SD) for NCEP metabolic syndrome was higher for total VAT volume (OR = 7.26) and for the partial volumes at T12-L1 (7.46) and L1-L2 (8.77) than those at the L4-L5 level (3.94). The OR for metabolic syndrome ( approximately 2.6) was not substantially different among the ASAT measures. A similar pattern of association was observed using the IDF metabolic syndrome criteria. CONCLUSIONS: The measurement site for VAT, but not for ASAT, has a substantial influence on the magnitude of the association with both metabolic syndrome definitions. However, because VAT remained significantly associated with metabolic syndrome regardless of measurement site, the clinical interpretation was unaltered by measurement protocol or metabolic syndrome definition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».