MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153947774 · doi:10.1109/fpt.2007.4439289

A Multiprocessor System-on-Chip Implementation of a Laser-based Transparency Meter on an FPGA

2007· article· en· W2153947774 sur OpenAlexaff
James M. Dykes, Paulman K. Y. Chan, Glenn H. Chapman, Lesley Shannon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMPSoCField-programmable gate arrayComputer sciencePhotodiodeTransparency (behavior)GrayscaleScalabilityEmbedded systemSystem on a chipComputer hardwareSpectrometerMultiprocessingParallel computingMaterials scienceOpticsOptoelectronicsArtificial intelligencePixel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern FPGAs are large enough to implement multi-processor systems-on-chip (MPSoCs). Commercial FPGA companies also provide system design tools that abstract sufficient low-level system details to allow non-FPGA experts to design these systems for new applications. The application presented herein was designed by photomask researchers to implement a new technique for measuring the transparency of bimetallic grayscale masks using an FPGA platform. Production of the bimetallic grayscale masks requires a direct-write laser system. Previously, system calibration was determined by writing large rectangles of varying transparency on a mask and then measuring them using a spectrometer. The proposed technique uses the same mask-writing system but adds photodiode sensors connected to a multiprocessor computing system implemented on an FPGA. The added sensors combined with the laser beam's smaller focal point allows the calibration rectangles to be up to 5000 times smaller than those required by the spectrometer. This allows for direct mask verification on a mum-sized scale. Furthermore, the MPSoC design on the FPGA is easily scalable to support an increased number of photodiodes for the future addition of a feedback approach to the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207