MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153949119 · doi:10.21226/t2x30r

Women Politicians and Parliamentary Elections in Ukraine and Georgia in 2012

2015· article· en· W2153949119 sur OpenAlexvenueno aff
Тетяна Костюченко, Tamara Martsenyuk, Svitlana Oksamytna

Notice bibliographique

RevueEast/West Journal of Ukrainian Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsLegislatureGender equalityPolitical sciencePromotion (chess)Representation (politics)CommunismDemocracyGender studiesPublic administrationPolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="EW-abstract"><strong>Abstract:</strong> Post-communist countries undergoing social transformations in the last twenty years needed to implement political and economic reforms. Changes also had to support the principles of equality in the access to power, specifically gender quotas in executive and legislative branches of government and within political parties. The events in Ukraine and Georgia in 2004-2005 known as the “colour revolutions” gave impulse to the promotion of equality and implementation of reforms. However, the number of women participating in national politics in both countries remains low. This paper proposes an analysis of gender equality principles during the parliamentary election campaigns in Ukraine and Georgia in 2012 from the perspective of women’s participation in politics and their self-representation as politicians. This empirical study covers public attitudes towards women in politics and examines networks of female parliamentarians. The findings raise hopes for better representation of women in politics as female politicians promote them from the top down, and mass public perception of gender equality principles set the ground for bottom-up activism. <strong></strong></p><p class="EW-Keyword">Keywords: Gender Equality, Women Politicians, Public Attitudes, Social Network Analysis (SNA)</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast/West Journal of Ukrainian StudiesMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207