MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153950252 · doi:10.1061/9780784413692.105

Safeguarding a Buried Pipeline in a Landslide Region

2014· article· en· W2153950252 sur OpenAlexaff
David Y. F. Ho, Nathan Wilbourn, Alvaro Vega, Jesus Tache

Notice bibliographique

RevuePipelines 2014 · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensSpinal Cord Injury Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportLandslideGeologyGeotechnical engineeringPipeline (software)Mining engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to economic or other reasons, natural gas transmission pipelines are sometimes constructed in regions susceptible to geohazards such as mud flow, soil creep, and landslide. Although it is possible to design a pipeline to withstand these ground movements, it may not be cos effective to install kilometers of high-grade thick-wall steel pipe traversing a mountainous region. Furthermore, some areas may not appear to be prone to soil movement or may not show visible signs of slope instability at the time of pipeline design and construction. In this case, a section of buried pipeline on a hillside in Colombia was affected by gradual ground movement resulting in buckling of the pipe at the pipe bridge located at the foot of the hill. Repairs were carried out by replacing the buckled section of pipe with a new pipe and cutting the pipe at the top of the hill to relieve tension developed in the buried pipe. Survey markers were installed across the hillside to monitor future ground surface movement. Following the repair, as part of the pipe integrity management plan, the pipeline operator wanted to know where to install strain gauges to monitor pipe stresses, where to install inclinometers to monitor future land slips, and the amount of ground movement allowable before intervention is required. This paper describes how the pipeline operator's requests were achieved by applying multiple analysis techniques. First, the available geotechnical and geological data from the site was reviewed. A representation of the slope was created in a finite element model and a strength reduction procedure was used to estimate a number of significant slip surfaces corresponding to various slope stability factors. The soil movement profile was then normalized and applied as movement perturbation to a three-dimensional finite element pipeline model, which had the appropriate nonlinear interaction between the buried pipe and the surround backfill soil, and the pipe support and connection constraints at the pipe bridge. The pipe stress analysis revealed several critical locations where the peak stress as a function of soil movement was then determined. The computed results gave a good correlation to the observed pipe bridge failure thus giving confidence in the pipeline model and provided useful information for the implementation of the monitoring works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2014Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207