MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153954237 · doi:10.1016/s1470-2045(13)70253-5

Hormone-receptor expression and ovarian cancer survival: an Ovarian Tumor Tissue Analysis consortium study

2013· article· en· W2153954237 sur OpenAlexaff
Weiva Sieh, Martin Köbel, Teri A. Longacre, David D.L. Bowtell, Anna DeFazio, Marc T. Goodman, Estrid Høgdall, Suha Deen, Nicolas Wentzensen, Kirsten B. Moysich, James D. Brenton, Blaise Clarke, Usha Menon, C. Blake Gilks, Andre Kim, Jason Madore, Sián Fereday, Joshy George, Laura Galletta, Galina Lurie, Lynne R. Wilkens, Michael E. Carney, Pamela J. Thompson, Rayna K. Matsuno, Susanne K. Kjær, Allan Jensen, Claus Høgdall, Kimberly R. Kalli, Brooke L. Fridley, Gary L. Keeney, Robert A. Vierkant, Julie M. Cunningham, Louise A. Brinton, Hannah Yang, Mark E. Sherman, Montserrat García‐Closas, Jolanta Lissowska, Kunle Odunsi, Carl Morrison, Shashikant Lele, Wiam Bshara, Lara Sucheston, Mercedes Jimenez‐Liñan, Kristy Driver, Jennifer Alsop, Marie Mack, Valerie McGuire, Joseph H. Rothstein, Barry P. Rosen, Marcus Q. Bernardini, Helen Mackay, Amit M. Oza, Eva Wozniak, Elizabeth Benjamin, Aleksandra Gentry‐Maharaj, Simon A. Gayther, Anna V. Tinker, Leah Prentice, Christine Chow, Michael S. Anglesio, Sharon E. Johnatty, Georgia Chenevix‐Trench, Alice S. Whittemore, Paul D.P. Pharoah, Ellen L. Goode, David G. Huntsman, Susan J. Ramus

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCancer Research UKNational Cancer InstituteKræftens Bekæmpelse
Mots-clésOvarian cancerOvarian tissue cryopreservationOncologyHormone receptorInternal medicineMedicineGynecologyBiologyCancer researchCancerBreast cancerFertilityFertility preservation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations432
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207