Predictors of emergency service use in adolescents and adults with autism spectrum disorder living with family
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The use of emergency services among adolescents and adults with autism spectrum disorder (ASD) transitioning into adult health services has not been well described. OBJECTIVES: To describe emergency service use including emergency departments (EDs), paramedics, and police involvement among adolescents and adults with ASD and to examine predictors of using emergency services. METHODS: Caregivers of 396 adolescents and adults with ASD were recruited through autism advocacy agencies and support programmes in Ontario to complete a survey about their child's health service use. Surveys were completed online, by mail and over the phone between December 2010 and October 2012. Parents were asked to describe their child's emergency service use and provide information about potential predictive factors including predisposing, enabling and clinical need variables. RESULTS: According to parents, 13% of their children with ASD used at least one emergency service in a 2-month period. Sedation or restraints were used 23% of the time. A combination of need and enabling variables predicted emergency service use with previous ED use in the last year (OR 3.4, 95% CI 1.7 to 6.8), a history of hurting others (OR 2.3, 95% 1.2 CI to 4.7) and having no structured daytime activities (OR 3.2, 95% CI 1.4 to 7.0) being the strongest multivariate predictors in the model. CONCLUSIONS: Patients with ASD and their families are likely to engage with paramedics or police or visit the ED. Further education and support to families and emergency clinicians are needed to improve and, when possible, prevent such occurrences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».