Mass and Redshift Dependence of Star Formation in Relaxed Galaxy Clusters
Notice bibliographique
Résumé
We investigate the star formation properties of dynamically relaxed galaxy clusters as a function of cluster mass for 308 low-redshift clusters drawn from the Sloan Digital Sky Survey (SDSS) C4 cluster catalog. It is important to establish if cluster star formation properties have a mass dependence before comparing clusters at different epochs, and here we use cluster velocity dispersion, σ, as a measure of cluster mass. We select clusters with no significant substructure, a subset of the full C4 sample, so that velocity dispersion is an accurate tracer of cluster mass. We find that the total stellar mass, the number of star-forming galaxies, and total star formation rate scale linearly with the number of member galaxies, with no residual dependence on cluster velocity dispersion. With the mass-dependence of cluster star formation rates established, we compare the SDSS clusters with a sample of z ≃ 0.75 clusters from the literature and find that on average (correcting for the mass growth of clusters between the two redshifts) the total Hα luminosity of the high-redshift clusters is 10 times greater than that of the low-redshift clusters. This can be explained by a decline in the Hα luminosities of individual cluster galaxies by a factor of up to ~10 since z ≃ 0.75. The magnitude of this evolution is comparable to that of field galaxies over a similar redshift interval, and thus the effect of the cluster environment on the evolution of star-forming galaxies is at most modest. Our results suggest that the physical mechanism driving the evolution of cluster star formation rates is independent of cluster mass, at least for clusters with velocity dispersion greater than 450 km s −1 , and operates over a fairly long timescale such that the star formation rates of individual galaxies decline by an order of magnitude over ~7 billion years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».