Framing the issue of ageing and health care spending in Canada, the United Kingdom and the United States
Notice bibliographique
Résumé
Political debates about the affordability of health care programmes in high-income countries often point to population ageing as a threat to sustainability. Debates in the United States, in particular, highlight concerns about intergenerational equity, whereby spending on older people is perceived as a threat to spending on the young. This paper compares how the problem of health spending is defined in Canada, the United Kingdom and the United States by presenting the results of a content analysis of print media during the period 2005-2010. We found that population ageing was cited as an important source of health care cost increases in all three countries but was cited less frequently in Canadian newspapers than in the UK or US papers. Direct claims about intergenerational equity are infrequent among the articles we coded, but newspaper articles in the United States were more likely than those in Canada and the United Kingdom to claim that of high health care spending on older people takes resources away from younger people. In Canada a much larger percentage of articles in our sample either claimed that high health care spending is crowding out other types of government expenditure. Finally, we found that almost no articles in the United States challenged the view that population ageing causes health care spending, whereas in both Canada and the United Kingdom a small, but steady stream of articles challenged the idea that population ageing is to blame for health care spending increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,013 |
| Communication savante | 0,018 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».