MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153967981 · doi:10.1177/1046878110378708

Applying Cellular Automata and DEVS Methodologies to Digital Games: A Survey

2010· article· en· W2153967981 sur OpenAlexaff
Gabriel Wainer, Qi Liu, Olivier Dalle, Bernard P. Zeigler

Notice bibliographique

RevueSimulation & Gaming · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCellular automatonComputer scienceDEVSTheoretical computer scienceFormalism (music)Von Neumann architectureGame theoryModeling and simulationArtificial intelligenceSimulationProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular automata were designed by John von Neumann in the 1940s, as a mathematical abstraction for modeling self-replicating algorithms. Since then, cellular automata have been widely studied theoretically and evolved into multiple variants. In the 1970s, Bernard P. Zeigler proposed a formalism rooted on systems theory principles, named DEVS (discrete-event systems specifications), which paved the way for component-based modeling and simulation and related methodologies. The purpose of this article is to survey how cellular automata and its variant, called cell-DEVS, may be used to implement computer simulations that can be used as digital serious games. The authors illustrate that implementation through some of the practical applications of such cellular automata. They show various serious game applications using real case studies: first, a simple bouncing ball and pinball game, a particle collision model, another on gossip propagation, and an application on human behavior at a metro station.Then, they show an application to social simulation using a voters game, a theoretical application (a model called Daisy World, which is derived from Gaia theory), and applications to physical phenomena such as a sandpile formation model or, finally, a three-dimensional model of a “virtual clay” that changes its shape when it is subject to pressure effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation & GamingMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207