Pgp3 Antibody Enzyme-Linked Immunosorbent Assay, a Sensitive and Specific Assay for Seroepidemiological Analysis of <i>Chlamydia trachomatis</i> Infection
Notice bibliographique
Résumé
Understanding of the burden of Chlamydia trachomatis infection and its clinical sequelae is hampered by the absence of accurate, well-characterized tests using serological methods to determine past exposure to infection. An "in-house" immunoglobulin G (IgG) enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) based on the C. trachomatis-specific antigen Pgp3 was produced and evaluated against three commercial ELISAs derived from the major outer membrane protein: the Medac pELISA plus, the Savyon SeroCT-IgG ELISA, and the Ani Labsystems IgG enzyme immunoassay. Sensitivities and specificities were determined using sera from both male and female patients (n = 356) for whom C. trachomatis had been detected in the lower genital tract at least 1 month prior to the testing of the sample and from 722 Chlamydia-negative children aged 2 to 13 years. The Pgp3 ELISA was significantly more sensitive (57.9% [95% confidence interval {95% CI}, 52.7 to 62.9%]) than the Ani Labsystems (49.2% [95% CI, 44.0 to 54.3%]; P = 0.003), SeroCT (47.2% [95% CI, 42.1 to 52.4%]; P < 0.0005), and Medac (44.4% [95% CI, 39.3 to 49.6%]; P < 0.0005) ELISAs. The Pgp3, Ani Labsystems, and SeroCT assays, but not the Medac assay, had significantly higher sensitivity for female specimens than for male specimens (73.8 versus 44.2%, 59.8 versus 40.5%, 55.5 versus 40%, and 45.7 versus 43.7%, respectively). For female patients, the Pgp3 assay was 14.0% (95% CI, 5.5 to 22.5%) more sensitive than the next most sensitive ELISA, the Ani Labsystems assay (P = 0.001). There was no significant difference in specificity between the Pgp3 (97.6% [95% CI, 96.2 to 98.6%]), Ani Labsystems (99% [95% CI, 97.7 to 99.6%]), SeroCT (97.2% [95% CI, 95.7 to 98.2%]), and Medac (96% [95% CI, 94.3 to 97.2%]) ELISAs. None of the ELISAs showed evidence of cross-reactivity with antibodies to Chlamydia pneumoniae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».