Comparison of colchicine versus prednisolone in recurrent aphthous stomatitis: A double-blind randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recurrent aphthous stomatitis (RAS) is one of the most common ulcers of the oral cavity with a reported prevalence of 5- 50%. There is still no definitive treatment for RAS; however, immunosuppressive and immunomodulant agents have been proposed. In this study, we compared the therapeutic effects of 5 mg/d prednisolone with 0.5 mg/d colchicine in the treatment of RAS. METHODS: In a double-blind randomized clinical trial, 34 patients with RAS were randomly divided into two groups for treatment with prednisolone or colchicine. All patients took the medication for three months and were assessed at two weeks intervals. The groups were compared for size and number of lesions, severity of pain and burning sensation, duration of pain-free episodes and any side effects of the prescribed medicines. Both colchicine and prednisolone treatments significantly reduced RAS (p < 0.001). No significant differences in size and number of lesions, recurrence and severity of pain and duration of pain-free period were seen between the two treatment groups. Colchicine (52.9%) had significantly more side effects than prednisolone (11.8%). CONCLUSION: Low dose prednisolone and colchicine were both effective in treating RAS. Given that the two therapies had similar efficacy, yet colchicine was associated with more side effects, , 5mg/d of prednisolone seems to be a better alternative in reducing the signs and symptoms of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».