MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154023065 · doi:10.1109/ccece.2007.384

A Comparative Study of Power Amplifiers' Sensitivity to Load Mismatch: Single Branch vs. Doherty Architectures

2007· article· en· W2154023065 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Power Amplifier Design
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAmplifierDoherty amplifierLinearityLinear amplifierLoad pullPower-added efficiencyReflection coefficientRF power amplifierLDMOSSensitivity (control systems)Power (physics)Electrical engineeringElectronic engineeringComputer scienceEngineeringTransistorPhysicsVoltageCMOS

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a comparative study of the sensitivity of different power amplifiers architectures to load mismatch. The two considered architectures are a single branch class AB power amplifier, and a multi-branch architecture using the Doherty dynamic load modulation technique. Two LDMOS based power amplifiers operating around 1.95 GHz are used. The magnitude of the load reflection coefficient is varied from 0 to 0.2 in steps of 0.05. For each of these values, the phase of the load reflection coefficient is swept over 360° in steps of 45°. The amplifiers' linearity and power added efficiency variations with the load reflection coefficients are evaluated. It is found that the Doherty amplifier is less sensitive to load mismatch than a single branch class AB amplifier in terms of its efficiency performance. However, the linearity performance of the single branch class AB amplifier is less sensitive to the load mismatch than that of the Doherty amplifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Power Amplifier DesignTravaux en français237 207