On understanding seasonal increases in damselfly defence and resistance against ectoparasitic mites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. 1. Defence against parasites and pathogens can be essential, yet not all hosts respond similarly to parasitic challenge. Environmental conditions are thought to explain variation in host responses to parasites. 2. Lestes forcipatus damselflies emerging later in the season have shown higher resistance to the mite, Arrenurus planus , than hosts emerging earlier. This study was undertaken to determine whether variation in environmental temperatures characteristic of early vs. late emergence times, degree or costs of mite parasitism, and/or size of newly emerged adults could explain seasonal variation in defence and resistance to ectoparasitic mites. 3. In this study damselflies from early vs. late emergence groups differed in size at emergence and mite intensity. In general, early hosts were larger and had more mites than later hosts. However only experimental temperatures experienced by damselflies at emergence influenced defence and resistance against mites and not host size or degree of parasitism. 4. More specifically, hosts from early and late emergence groups did not differ in defence and resistance when held at the same temperatures in incubators. Housing at a high temperature, indicative of later in the season, was associated with higher defence and resistance for damselflies from both early and late emergence groups. 5. These results indicate that daily temperatures in relation to emergence timing can account for seasonal increases in resistance for this temperate insect. Seasonal increases in resistance may be expected for other temperate insect–parasite associations and should have important implications for the phenology of parasites and for seasonal variation in parasite‐mediated selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».