MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W215402816

Women Filmmakers Refocusing

2004· article· en· W215402816 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Kissel

Notice bibliographique

RevueJournal of Film and Video · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFilmmakingContext (archaeology)MantraFilm directorFeminist theoryGender studiesPoliticsChinaMedia studiesPunkSociologyFilm theoryArt historyFeminismMovie theaterHistoryPolitical scienceLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WOMEN FILMMAKERS REFOCUSING Jacqueline Levitin, Judith Plessis, and Valerie Raoul, eds. New York: Routledge, 2003, 496 pp. Women Filmmakers Refocusing is an extraordinary undertaking, one that underscores and brings context to film production by women. The primary objective of book is to explore efforts and histories of women working not only in West, but also in often-overlooked countries such as India, China, Malaysia, and former Eastern bloc. What began as a conference and series of screenings in Vancouver devoted to exploring state of women-in-film since inception of a feminist film theory, has evolved into a collection of theoretical articles, historical summaries, and interviews with women filmmakers. An article by Ann Kaplan opens book, with searching questions about impact of feminist film on makers and ideas. Kaplan concludes that the story of women, resistance, and filmmaking is far from over, (27) preparing reader for book's thirty-nine chapters that support and define this statement. The mantra of merging theory and inspires book's organization and its arguments. In part 1, an essay on Marguerite Duras and Agnes Varda provides perspective on historical import of these women and their influence on both avant-garde and feminist film practice. Following this discussion, book then places recent work of well-recognized Western filmmakers (Sally Potter, Chantal Akerman, Yvonne Rainer) in context of a feminist film politics that has evolved since 1970s. The author explores emergence of a cinefeminism, a theory and model that attempts to locate visible effect of twenty-five years of feminist film and practice on representation, visual pleasure, and narrative style. Though it is engaging and informative to learn more about lives and work of these filmmakers, and others from West such as Helma Sanders-Brahms and Margarethe von Trotta, book's strongest appeal is its second half, which focuses on work of women who not only cross political, cultural, and gender boundaries within their own countries, but are engaged in constant dialogue with complex, postcolonial experiences through their life and work. Particularly compelling is part 5, which explores film work of women in Asia, Africa, and Latin America. In chapter 20, a discussion of Saikati (1992) and Battle of Sacred Tree (1994), two Kenyan post-independence films, draws attention to unique differences in technique and how both films take distinct, sometimes oppositional stands on sexuality, gender, and politics. This chapter introduces an engaging discussion of postcolonial struggles, such as conflict between modernity and tradition, urban and rural, and between representations of indigenous experience, as well as ideas about development of an African feminist framework. Another chapter in this section details a fascinating discussion with Chinese director Yue-Qing Yang about her documentary Nu Shu: A Hidden Language of Women in China (1999), which explores secret written and spoken language created and used by Chinese women, a language that was all but destroyed during Cultural Revolution. Part 6, National and Cultural Montages: Crossing Boundaries, continues exploration of postcolonial experience by focusing on work of women filmmakers with a connection to India. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Film and VideoMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207