Neurological findings in complex regional pain syndromes - analysis of 145 cases
Notice bibliographique
Résumé
Early diagnosis is a prerequisite for a successful treatment of complex regional pain syndrome (CRPS). In order to describe neurological symptoms which characterize CRPS, we evaluated 145 patients prospectively. Two-thirds of these were women, the mean age at time of investigation was 50.4 years. CRPS followed limb trauma, surgery and nerve lesion. Employing the current IASP criteria 122 patients were classified as CRPS I and 23 as CRPS II. All patients were assessed clinically pain was quantified using the McGill pain questionnaire, skin temperature was measured by an infrared thermometer and a subgroup of 57 patients was retested in order to determine thermal thresholds (QST). Of our patients 42% reported stressful life events in a close relationship to the onset of CRPS and 41% had a history of chronic pain before CRPS. The latter group of patients gave a higher rating of CRPS pain (P<0.05). The major symptoms were pain at rest in 77% and hyperalgesia in 94%. Typical pain was deep in the limb having a tearing character. Patients getting physical therapy had significantly less pain than those without (P<0.04). Autonomic signs were frequent (98%) and often changed with the duration of CRPS. Skin temperature was warmer in acute and colder in chronic stages (P<0.001). Likewise edema had a higher incidence in acute stages (P<0.001). We found no correlation between pain and autonomic dysfunction. Motor dysfunction (present in 97%) included weakness, tremor, exaggerated tendon reflexes, dystonia or myoclonic jerks. QST revealed increased warm perception thresholds (P<0.02) and decreased cold pain thresholds (P<0.03) of the affected limb. The detailed knowledge of clinical features of CRPS could help physicians early to recognize the disease and thus to improve therapy outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».