The Effects of Anxiety on Visual Search, Movement Kinematics, and Performance in Table Tennis: A Test of Eysenck and Calvo’s Processing Efficiency Theory
Notice bibliographique
Résumé
Processing efficiency theory predicts that anxiety reduces the processing capacity of working memory and has detrimental effects on performance. When tasks place little demand on working memory, the negative effects of anxiety can be avoided by increasing effort. Although performance efficiency decreases, there is no change in performance effectiveness. When tasks impose a heavy demand on working memory, however, anxiety leads to decrements in efficiency and effectiveness. These presumptions were tested using a modified table tennis task that placed low (LWM) and high (HWM) demands on working memory. Cognitive anxiety was manipulated through a competitive ranking structure and prize money. Participants’ accuracy in hitting concentric circle targets in predetermined sequences was taken as a measure of performance effectiveness, while probe reaction time (PRT), perceived mental effort (RSME), visual search data, and arm kinematics were recorded as measures of efficiency. Anxiety had a negative effect on performance effectiveness in both LWM and HWM tasks. There was an increase in frequency of gaze and in PRT and RSME values in both tasks under high vs. low anxiety conditions, implying decrements in performance efficiency. However, participants spent more time tracking the ball in the HWM task and employed a shorter tau margin when anxious. Although anxiety impaired performance effectiveness and efficiency, decrements in efficiency were more pronounced in the HWM task than in the LWM task, providing support for processing efficiency theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».