MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154067936 · doi:10.1111/j.0030-1299.2004.12367.x

Mechanisms of species coexistence: a field test of theoretical models using intertidal snails

2004· article· en· W2154067936 sur OpenAlexfundno aff
Rémy Rochette, Tamara C. Grand

Notice bibliographique

RevueOikos · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésIntertidal zoneHabitatPredationEcologyInterspecific competitionIntraspecific competitionBiologyProductivitySpatial heterogeneitySpatial distributionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competitor coexistence is often facilitated by spatial segregation. Traditionally, spatial segregation is predicted to occur when species differ in the habitat in which they are either superior at competing for resources or less susceptible to predation. However, predictions from a behavioural model demonstrate that spatial segregation and coexistence can also occur in the absence of such interspecific trade‐offs in competitive ability and vulnerability to predation. Unlike other models of competitor coexistence this model predicts that when species rank both habitat productivity and ‘riskinesses’ similarly, but differ slightly in their habitat‐specific vulnerabilities to predators, they will tend to segregate across habitats, with the species experiencing the higher ratio of mortality risk across the habitats occurring primarily in the safer habitat. Here, we investigate the hypothesis that intraspecific trade‐offs between resource availability and mortality risk can lead to spatial segregation of competing species by (1) documenting the spatial (i.e. intertidal) distribution of two marine snails, Littorina sitkana and L. subrotundata and (2) performing field experiments to quantify growth and mortality rates of each species at ‘low’ and ‘high’ intertidal heights. Our results indicate that both species agree on the rankings of habitat riskiness and productivity, experiencing higher predation and higher growth in low‐ than in high‐intertidal habitats. However, L. sitkana and L. subrotundata experienced differences in their habitat‐specific mortality risks and growth rates. Despite both species being similarly at risk of predation in high‐intertidal habitats (where mortality was lower), L. subrotundata was subject to significantly higher mortality than L. sitkana at the low‐intertidal height. In contrast, growth rate differences between habitats were greater for L. sitkana than for L. subrotundata . Whereas both species grew at the same rate at the high‐intertidal level (where growth was lower), L. sitkana individuals grew more rapidly than L. subrotundata snails at the low‐intertidal level. As predicted by the behavioural model, the species that experienced the higher ratio of mortality across habitats (i.e. L. subrotundata ) occurred exclusively in the safer, high‐intertidal habitat. Taken together, these results provide support for the hypothesis that spatial segregation, and potentially competitor coexistence, can occur in the absence of interspecific trade‐offs in resource acquisition ability or vulnerability to predation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207