MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154070565 · doi:10.1190/1.3497316

Crossline wavefield reconstruction from multicomponent streamer data: Part 2 — Joint interpolation and 3D up/down separation by generalized matching pursuit

2010· article· en· W2154070565 sur OpenAlexaff
Ali Özbek, Massimiliano Vassallo, Kemal Özdemir, Dirk‐Jan van Manen, Kurt Eggenberger

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatching pursuitInterpolation (computer graphics)AlgorithmRobustness (evolution)ComputationBasis pursuitComputer scienceBasis functionBasis (linear algebra)Position (finance)Synthetic dataGeologyMathematicsCompressed sensingArtificial intelligenceMotion (physics)GeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Computation of the 3D upgoing/downgoing separated wavefield at any desired position within a marine streamer spread is enabled by multicomponent streamers that can measure the crossline and vertical components of water-particle motion in addition to the pressure. We introduce the concept of simultaneous interpolation and deghosting and describe a new technique, generalized matching pursuit (GMP), to achieve this. This method is based on the matching-pursuit technique and iteratively reconstructs the signal as a combination of optimal basis functions. In the GMP method, the basis functions describing the unknown 3D upgoing wavefield are filtered by appropriate forward ghost operators before being matched to the multicomponent measurements. As a data-dependent method, GMP can operate on data samples that are highly aliased in the crossline direction without relying on assumptions about seismic events such as linearity. The technique is naturally suitable for data with only a small number of samples that may be irregularly spaced. We demonstrate the efficacy and robustness of the GMP method on several synthetic data sets of increasing complexity and in the presence of noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207