MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154073999 · doi:10.1111/j.1365-2788.2011.01411.x

Severity of hyperacusis predicts individual differences in speech perception in Williams Syndrome

2011· article· en· W2154073999 sur OpenAlexaff
Mayada Elsabbagh, Henrí Cohen, Mazal Cohen, Stuart Rosen, Annette Karmiloff‐Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperacusisPsychologyAudiologyWilliams syndromeSpeech perceptionPerceptionConsonantDevelopmental psychologyHearing lossCognitionMedicineNeuroscienceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Williams Syndrome (WS) is a neurodevelopmental disorder of genetic origin, characterised by relative proficiency in language in the face of serious impairment in several other domains. Individuals with WS display an unusual sensitivity to noise, known as hyperacusis. METHODS: In this study, we examined the extent to which hyperacusis interferes with the perception of speech in children and adults with WS. Participants were required to discriminate words which differed in one consonant of a cluster when these contrasts were embedded in a background of noise. RESULTS: Although the introduction of noise interfered with performance on a consonant cluster discrimination task equally in the WS and control groups, the severity of hyperacusis significantly predicted individual variability in speech perception within the WS group. CONCLUSIONS: These results suggest that alterations in sensitivity to input mediate atypical pathways for language development in WS, where hyperacusis exerts an important influence together with other non-auditory factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetWilliams Syndrome ResearchTravaux en français237 207